zeitgeist @ semiose.net

da es­pu­ma dos di­as

8: Pirografia

Fo­to: Pau­lo Cu­nha, ma­ni­pu­la­da pos­te­ri­or­men­te

De en­tre os ele­men­tos pri­mor­di­ais, ve­nham eles de que fi­lo­so­fia vi­e­rem, o ele­men­to co­mum que mai­or fas­cí­nio exer­ce no Ho­mem é o fo­go. Foi o fo­go que, uma vez do­mes­ti­ca­do pa­ra uso do­més­ti­co, veio a per­mi­tir os mai­o­res avan­ços tec­no­ló­gi­cos e so­ci­ais. Foi ao fo­go que re­cor­re­mos pa­ra nos pro­te­ger­mos dos ani­mais e pa­ra nos aque­cer­mos no In­ver­no, pa­ra co­zi­nhar e pa­ra trans­for­mar o fer­ro, pa­ra des­truir fro­tas e ci­da­des, pa­ra quei­mar bru­xas e he­re­ges. Uma das ca­rac­te­rís­ti­cas do fo­go é a de ser uma es­pé­cie de en­ti­da­de ul­tra-mo­ral à qual tan­to im­por­ta es­tar a aque­cer uma re­fei­ção ou a lam­ber um cor­po ba­nha­do de na­palm, não ha­ven­do ne­le al­gu­ma hu­ma­ni­da­de dis­cer­ní­vel a não ser a que nós pró­pri­os lhe em­pres­ta­mos: o fo­go é con­for­to, in­dús­tria, ar­ma, car­ras­co, pu­ri­fi­ca­dor ri­tu­al; ma­dei­ros, ga­lhei­ros e cam­bei­ros ri­va­li­zam com bi­gor­nas e au­tos-de-fé. E é por ve­zes um tras­go ir­re­qui­e­to que con­so­me tu­do em vol­ta, em as­so­mo de vi­o­lên­cia fre­né­ti­ca que não pou­pa flo­res­ta, co­lhei­ta, po­vo­a­dos, ho­mens e ani­mais. Tal­vez por is­so se­ja tam­bém o ele­men­to do In­fer­no, cas­ti­ga­dor das cul­pas mun­da­nas.

É nes­ta úl­ti­ma ima­gem que a ge­ne­ra­li­da­de das re­ac­ções à tra­gé­dia a que as­sis­ti­mos na zo­na de Pe­dró­gão pa­re­ce en­qua­drar-se: os in­cên­di­os na­da mais são do que o cas­ti­go pe­las cul­pas de mo­ra­do­res, au­to­ri­da­des, bom­bei­ros, au­tar­cas e go­ver­no. Os mei­os de co­mu­ni­ca­ção so­ci­al e res­tan­tes fo­ra na in­ter­net ten­tam, a to­do o cus­to, apon­tar um res­pon­sá­vel. Fa­zem-se per­gun­tas apon­tan­do cul­pa, es­cre­vem-se pa­re­ce­res téc­ni­cos cla­man­do por jus­ti­ça, que não fo­mos ou­vi­dos, nós os que per­ce­be­mos dis­to, al­vi­tram-se opi­niões avul­sas e sem sen­ti­do, ain­da os cor­pos es­tão quen­tes na me­sa da mor­gue, ain­da as fa­mí­li­as cho­ram do­ri­das e des­vai­ra­das, ain­da os bom­bei­ros lá an­dam em bus­ca da sal­va­ção. É pre­ci­so um cul­pa­do por­que o eu­ca­lip­to, é pre­ci­so um cul­pa­do por­que o pi­nhei­ro, por­que a mo­no­cul­tu­ra, por­que a lim­pe­za, é pre­ci­so um cul­pa­do por­que a pre­ven­ção, por­que os bom­bei­ros, por­que a pro­tec­ção ci­vil. É pre­ci­so um cul­pa­do, por­que eu não o sou e, se aqui­lo ar­deu, é por­que cul­pa exis­te, que não mor­ra sol­tei­ra, por­que eu, que re­co­lhi da­dos dos mais di­ver­sos web­si­tes, sei; por­que eu sou dou­tor das flo­res­tas, te­nho pa­pers; por­que eu um dia en­vi­ei um e-mail já não me lem­bra a quem a fa­lar do quin­tal do vi­zi­nho.

Se o nú­me­ro de ví­ti­mas au­men­tar, de­mi­te-se?, foi mais ou me­nos es­ta a per­gun­ta de uma Ju­di­te de­pois de pas­se­ar e fa­zer-se re­tra­tar jun­to ao ca­dá­ver in­fe­liz de uma mor­te so­li­tá­ria. Os di­rec­tos, ho­ras a fio, o en­cher dos chou­ri­ços em voz fre­né­ti­ca em­bar­ga­da pe­lo fu­mo, os co­mu­ni­ca­dos de ho­ra em ho­ra pa­ra di­zer na­da mais do que o que já se sa­be: há uma tra­gé­dia, es­ta­mos a com­ba­tê-la, há-de ha­ver inqué­ri­to, as ima­gens dos car­ros car­bo­ni­za­dos a ofe­re­ce­rem-nos, dia fo­ra, o que pen­sa­mos ter si­do a an­gús­tia e o ter­ror sen­ti­do pe­los que ne­les pe­re­ce­ram, es­sa es­pé­cie de por­no­gra­fia que nos ali­men­ta os juí­zos, a opi­nião, a so­li­da­ri­e­da­de re­pen­ti­na e fu­gaz. Se o nú­me­ro de ví­ti­mas au­men­tar, de­mi­te-se? “Mais uma vez, os bom­bei­ros não es­ta­vam pre­sen­tes.” “Te­rá o pro­ble­ma de co­mu­ni­ca­ção ocor­ri­do no SI­RESP in­flu­en­ci­a­do…” E o ca­dá­ver da Ju­di­te ali, des­de as seis da tar­de, e nin­guém o vem bus­car, ape­sar de ha­ver bom­bei­ros nas pro­xi­mi­da­des, porquê?, por­que é im­por­tan­te, não os cor­pos, mas aque­le pre­ci­so cor­po por de­trás do um­bi­go da apre­sen­ta­do­ra ve­ra­ne­an­te que su­bi­ta­men­te é pro­mo­vi­da a re­pór­ter.

A ver­da­de é que não há fo­go que ex­pie es­te es­tar da al­ma, nem se­quer ha­ve­rá chu­va que a la­ve. Ha­ve­rá, is­so sim, mais in­cên­di­os, pon­tes a cair, chei­as, to­da uma imen­si­dão de ca­ta­clis­mos pos­sí­veis que, evi­tá­veis ou não, aca­ba­rão por acon­te­cer – e por ca­da um de­les, por ca­da um dos mor­tos, por ca­da um dos bom­bei­ros, po­lí­ci­as, mi­li­ta­res e ci­vis que es­ti­ve­rem pre­sen­tes na ac­ção an­tes da pa­la­vra, ha­ve­rá um mi­lhar de es­per­tos na ma­té­ria a man­dar bi­tai­tes e um mi­lhar de jor­na­lis­tas a en­cher chou­ri­ços e a fa­zer per­gun­tas par­vas, to­dos eles à pro­cu­ra da cul­pa por de­trás de um mi­cro­fo­ne, uma câ­ma­ra ou um te­cla­do de com­pu­ta­dor.
"Quem não sa­be, en­si­na" – diz o po­vo.

5: Portugal, Sala de Espera

.

As long as I ke­ep my flo­or cle­an, ke­ep my he­ad down, they ha­ve no re­a­son to de­port me, they ha­ve no re­a­son to no­ti­ce a man li­ke me.

Gup­ta Ra­jan, em "The Ter­mi­nal"

.
No san­gue te­mos o san­gue dos ou­tros. O que res­ta de­pois de sub­trair os ou­tros não pres­ta. É um cal­do cam­pó­nio, uma so­pa de cou­ve.
Mi­guel Es­te­ves Car­do­so, "Ex­pli­ca­ções de Por­tu­guês"

To­do o in­di­ví­duo de­ve­ria ter o di­rei­to uni­ver­sal­men­te re­co­nhe­ci­do de se de­cla­rar apá­tri­da, sen­do-lhe pos­sí­vel usu­fruir dos di­rei­tos dos ci­da­dãos do país on­de se en­con­tras­se, vi­ven­do ou de pas­sa­gem. In­fe­liz­men­te, tal não é pos­sí­vel. To­dos so­mos li­nhas de uma imen­sa ba­se de da­dos que con­tém to­da a in­for­ma­ção vi­tal acer­ca de quem so­mos, de on­de vi­mos e pa­ra on­de va­mos, fa­zer o quê e com quem, a que pro­pó­si­to. Só as­sim te­mos di­rei­tos e de­ve­res de ci­da­dão, ta­xas e im­pos­tos, e bi­lhe­te de iden­ti­da­de. Não ten­do es­tes, é co­mo se não exis­tís­se­mos.
O sen­so co­mum diz-nos que te­mos de­ter­mi­na­da na­ci­o­na­li­da­de por dois mo­ti­vos de mai­or for­ça: por­que nas­ce­mos num país, ou por­que es­co­lhe­mos aque­le on­de vi­ve­mos a nos­sa vi­da. Mas o sen­so co­mum é o que é, e não ra­ra­men­te as su­as con­clu­sões são er­ra­das. Na ver­da­de, tan­to exis­tem aque­les que vêem re­cu­sa­da a ci­da­da­nia no país on­de vi­vem, tan­tas ve­zes há uma vi­da, co­mo ain­da mais es­tra­nha­men­te exis­tem aque­les que vêem a sua na­ci­o­na­li­da­de re­cu­sa­da ape­sar de te­rem nas­ci­do no país. E tu­do is­so se pas­sa em Por­tu­gal.

A es­tes en­jei­ta­dos por uma so­ci­e­da­de com pru­ri­dos em ofe­re­cer a na­ci­o­na­li­da­de por­tu­gue­sa ao des­ba­ra­to, co­mo se fos­se ne­ces­sá­rio al­go de es­pe­ci­al pa­ra se ser por­tu­guês, ga­nês ou fi­li­pi­no, res­tam-lhes pou­cas op­ções de vi­da. Ou se re­su­mem à vi­da no gue­to da pe­ri­fe­ria da ci­da­de apren­den­do as leis al­ter­na­ti­vas de uma so­ci­e­da­de al­ter­na­ti­va, apar­te do país que cor­re lá fo­ra, ou tra­tam de ar­ran­jar um des­ses tra­ba­lhos que a na­da mais le­vam se­não ao con­tar dos tos­tões pre­cá­ri­os co­mo a vi­da, em tra­ba­lhos tem­po­rá­ri­os nas obras ou nas quin­tas ou, em ca­sos de su­ces­so, po­de­rão mes­mo ter um em­pre­go es­tá­vel e uma re­mu­ne­ra­ção de bom ní­vel, se se man­ti­ve­rem den­tro dos pa­râ­me­tros exi­gi­dos que, fre­quen­te­men­te, são di­fe­ren­tes dos que os na­ci­o­nais cum­prem: aca­bam por fa­zer os tra­ba­lhos que nin­guém quer, du­ran­te mais ho­ras, e su­jei­tos às mais di­ver­sas for­mas de chan­ta­gem. A su­bi­da a car­gos de ges­tão é uma mi­ra­gem, a en­tra­da nu­ma fa­cul­da­de é al­go que não pas­sa de um so­nho pa­ra a mai­o­ria dos jo­vens que nas­ci­dos em Por­tu­gal, não cum­prem os ela­bo­ra­dos e ele­va­dos cri­té­ri­os pa­ra a ci­da­da­nia, bem co­mo pa­ra os ou­tros que por ou­tros mo­ti­vos tam­bém não os cum­prem.

Sen­do Por­tu­gal um país en­ve­lhe­ci­do e a en­ve­lhe­cer, com as con­tas da as­sis­tên­cia so­ci­al a de­sa­fi­ar des­ca­ra­da­men­te o con­cei­to de sus­ten­ta­bi­li­da­de, se­ria nor­mal que es­ta gen­te fos­se na­tu­ra­li­za­da por­tu­gue­sa o mais ra­pi­da­men­te pos­sí­vel. Mas as coi­sas de­mo­ram tem­po, são de­ta­lha­da­men­te dis­cu­ti­das e, en­quan­to imi­gran­tes as­sen­tam ar­rai­ais por al­gum tem­po pa­ra lo­go se des­pe­di­rem do país em bus­ca de me­lho­res pa­ra­gens, exis­tem por­tu­gue­ses que não o são por­que en­tre o país on­de nas­ce­ram e o país on­de nas­ce­ram os seus pais vai um oce­a­no de di­fe­ren­ça.
Ser por­tu­guês não é coi­sa do ou­tro mun­do e de­ve­ria ser su­fi­ci­en­te uma de du­as coi­sas pa­ra qual­quer pes­soa ser mi­nha com­pa­tri­o­ta: ter nas­ci­do cá, ou de­se­jar sê-lo. Afi­nal, nós não so­mos as­sim tão es­pe­ci­ais e es­sa coi­sa da ra­ça lu­sa é chão que nun­ca deu uvas.
Ho­je hou­ve um even­to de apro­xi­ma­ção aos de­pu­ta­dos da As­sem­bleia da Re­pú­bli­ca, e há uma pe­ti­ção em cur­so pa­ra o di­rei­to ao "jus so­li".

4: Lusitana Paixão I : Shadenfreude

.
What a fe­ar­ful thing is it that any lan­gua­ge should ha­ve a word ex­pres­si­ve of the ple­a­su­re whi­ch men fe­el at the ca­la­mi­ti­es of others; for the exis­ten­ce of the word be­ars tes­ti­mony to the exis­ten­ce of the thing. And yet in mo­re than one su­ch a word is found. … In the Gre­ek 'epikhai­re­ka­kia', in the Ger­man, 'Scha­den­freu­de.'
Ri­chard Che­ne­vix Tren­ch, "On the Study of Words", 1852


– Vê lá tu, es­ta­va ago­ra a es­ta­ci­o­nar ali o car­ro só pa­ra vir aqui ao ca­fé, a GNR ia a pas­sar e mul­tou-me… eu ain­da lhes dis­se que era só por cin­co mi­nu­tos, nem is­so, mas os ga­jos não per­do­a­ram, pá!
– Se eles vi­es­sem mas era ver es­sa la­dro­a­gem que an­da aí, is­so é que era…
– Pois, o que eles que­rem sei eu… mas tam­bém le­va­ram o re­ca­do!
– En­tão?…
– Pá, en­tão es­ta­va ali tan­to car­ro com a ro­da no pas­seio e os ga­jos só me mul­tam a mim? "En­tão vo­cê só me mul­ta a mim?", e o ga­jo diz-me que me es­ta­va a mul­tar pe­la fal­ta de res­pei­to. De­ve ter si­do por eles irem a pas­sar e eu não ter ido dar a vol­ta.
– A sé­rio? Gran­de la­ta! Es­tes ga­jos… e de­pois? Fi­cou as­sim?
– Na­da! Ou­ve lá, tu co­nhe­ces-me… eu dis­se-lhe que ou me per­do­a­va a mul­ta, ou ti­nha de mul­tar os car­ros to­dos. Is­to ou é igual­da­de, ou en­tão…
– Ora bem! De­via lá es­tar al­gum car­ro de um se­nhor dou­tor da câ­ma­ra. A es­ses não mul­tam eles!
– Pois! Mas olha que ele te­ve de os mul­tar a to­dos, que eu fi­quei lá a ver. Ga­ran­to-te que se fos­se só eu a ser mul­ta­do, ia fa­zer uma par­ti­ci­pa­ção do ga­jo. Já ti­nha o no­me de­le es­cri­to e tu­do… olha ele aqui. E ti­rei uma fo­to… oh… vês?
– Pá… se não for­mos nós a lu­tar pe­los nos­sos di­rei­tos, es­ses ga­jos fa­zem o que que­rem.
– En­tão não é? Ó Zé! Olha aí um mar­ti­ni com cer­ve­ja em co­po gran­de. Ago­ra, se qui­se­rem re­bo­car o car­ro que re­bo­quem… mas di­go-te: se o re­bo­ca­rem, vão ter de re­bo­car os car­ros to­dos da rua. Até que­ro ver…

(con­ver­sa re­al)

2: Portugal, 2 de Maio

PORTUGAL, 2 DE MAIO - ATÉ O ADAM SMITH FICARIA CORADO DE VERGONHA.
-- imagem: Sassy Socialist Memes

Há já 43 anos que é 2 de Maio em Portugal. Os trabalhadores transformaram-se em colaboradores, as profissões adoptaram outros nomes, e os critérios de contratação obedecem agora a outros qualificativos. Temos então Colaboradores que, por exemplo, nas vendas se transformaram em "Sales Managers", "Account Managers", "Key Account Managers", com as sub-divisões de "National", "Regional", "Global", assim mesmo, tudo em Inglês que a coisa é global, e cujos critérios de contratação se dividem agora em "soft skills" e "hard skills", como "espírito empreendedor" para as primeiras e licenciatura em engenharia aero-espacial para as segundas, caso se trate de um vendedor de isolantes industriais, ou então um MBA em algo, que isso vai a todas, venda-se carrinhos de linhas ou motores de foguetões. Já os operários, agora chamados "operadores de linha", por exemplo, ou "técnicos" de algo, outro exemplo, necessitam de alguma escolaridade, a obrigatória, sendo cada vez mais comum a exigência de terem trabalhado gratuitamente na empresa durante dois ou mais anos de "formação". "Soft skills" é coisa de que não necessitam. A uns e outros apenas duas coisas se pede, o trabalho para o "crescimento da empresa", feito "como se esta fosse tua", porque o é, acrescentam, a empresa é de todos nós, a empresa é nós... excepto no que ao vencimento diz respeito, que quanto mais riqueza produzires, menos levas para ti. Até o Adam Smith ficaria corado de vergonha. É mais um assunto a explorar? É.

1: Portugal, 26 de Abril

26 de Abril
– ima­gem de au­tor des­co­nhe­ci­do

Há já 43 anos que é 26 de Abril em Por­tu­gal, e es­te po­vo pe­que­no des­te país pe­que­no con­ti­nua a olhar a li­ber­da­de e o mun­do com os olhos da le­bre imó­vel no meio da es­tra­da, en­can­de­a­da pe­los fa­róis do ca­mião que se apro­xi­ma ve­loz e sem pos­si­bi­li­da­de de tra­va­gem. Te­mos de­mo­cra­cia e te­mos pro­gres­so, de­sen­vol­vi­men­to. Mas lá no fun­do em na­da mais nos tor­na­mos do que num Zé Nin­guém in­ca­paz de sol­tar um Ur­ro. Tris­te con­di­ção es­ta que, pas­sa­das ge­ra­ções, nos man­tém obs­cu­ros fi­gu­ran­tes de pai­néis pu­bli­ci­tá­ri­os pa­ra tu­ris­ta ver, "very ty­pi­cal!", tão very ty­pi­cal.

 

 

0: Totus Mundus Agit Histrionem

To-morrow, and to-morrow, and to-morrow,
Creeps in this petty pace from day to day,
To the last syllable of recorded time;
And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death. Out, out, brief candle!
Life's but a walking shadow, a poor player,
That struts and frets his hour upon the stage,
And then is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.

-- Macbeth, Acto V, Cena 5, 19-28 de William Shakespeare,
dito por Bill Camp em Birdman